- Dark Inquisitor a écrit:
- Pour le reste, j'ai déjà critiqué le mag sur le forum GameOn donc je ne vais pas me redire même si le test tout pourri de Mass Effect me reste un peu en travers avec son vide intersidéral de contenu et ses erreurs (j'avais pas encore ajouté la couche sur la durée de vie mais annoncer 15h de durée de vie, non non non, et non. 3ème partie en mode rush, en zappant TOUS les dialogues, en ne faisant AUCUNE quête annexe = 10h environ. Pourquoi noter la durée de vie d'un jeu uniquement sur la quête principale d'un jeu, comme si tout le reste était accessoire et limite inutile, alors que l'on sait qu'un puriste cherchera à en faire le plus possible).
Je trouve que t'abuse un poil là et que tu cherche, en bon fanboy du jeu, des erreurs à la loupe.
Oui, le tir du mako reste figé à l'horizontal malgré que le viseur te permet de regarder dans tous les sens et direction (c'est une critique que tu retrouve sur la majorité des Forums).
Oui, tu peux tirer dans toutes les directions en mode '
SNIPER' du Mako. Ce que tout le monde n'a pas l'intelligence de faire ...
Oui, le Mako a une resistance étrange : tomber d'une falaise et retomber sur ses deux roues sans dégâts alors que deux tirs de Sniper fait tomber la barre de vie du véhicule de moitié.
Quoique tu en dise, la durée de vie d ela trame principale du jeu est de 15 heures, 30 pour le faire avec ses quêtes principale et 30 ehures ça reste faible.
Okay, replay value plus qu'interessant, mais hormis toi, moi et quelques fans, tout le monde ne va pas le recommencer 20 fois et pour eux, le jeu a une durée de vie comprise entre 15-30 heures. Ca reste faible ....
Pour la critique du 'test vide' et 'pourris' ça te regarde. Là dessus, je n'y peux rien, chacun aura sa vision des choses. J'ai reçus d'autres critiques et malgré le fan du jeu qui trouve ce test limité (blablabla 2 pages, blablabla je cherche des erreurs, blablabla je suis triste) d'autres trouvent interessant les critiques.
C'est sur, on est loin du : Putain, j'ai kiffé le Gambits, l'univers d'Ivalice, la liberté. C'est une innovation cette coupure de combat avec transition.
Comme je l'ai déjà dit, un test de deux pages, ça reste peu pour faire un test détailé, du coup, autant traiter de ce qui ne fut pas traité : le scénario et les points négatifs.
Ce qui fait que le joueur va acheter le jeu.
M'enfin, comme je le dit, certains aiment, d'autres pas, cette manière de procéder. Toi tu aime pas, mais un petit quelque chose me dit que si Lost Odyssey est traité de la même manière, chacun réagiera de la même façon.
Quand je lit le zoom de ce magazine et que je trouve un encadré sur 'l'innovation absente de Mistwalker qui déçoit avec son tour par tour archaique et combat aléatoire+transition' j'ai envie de gueuler moi aussi. C'est un RPG japonais comme un autre, pourquoi Mistwalker devrait faire différement de ce que Sakaguchi à fait depuis 20 ans ?
C'est comme demander à ce que le football devienne un First Person ....
Alors ouais, quand le test du jeu va sortir et que je vais lire sur gamekult :
7/10
Négatif :
- Combat aléatoire et en Tour par Tour archaique.
- Loading.
- Design fashion.
Je vais pleurer quand toi tu va jubiler ... Pour Mass Effect c'est là même chose finalement. On attend une critique en rapport avec nos attentes et on tombe de haut.
Tu souhaité une couv' Mass Effect, un dossier mass Effect, un test de six pages sur Mass Effect.
Tu tombe sur un test qui se pose sur la continuité des précédents magazines et qui se contentent finalement qu'être un test cad : développer les points faibles et attribuer une note.
Normal de ne pas le trouver interessant quand on posséde déjà le jeu et que nous en sommes à la troisième partie
PS : Si je m'étais contenter de ne noter que la durée de vie, le jeu se serait taper un 9/20 dans cette catégorie. Est-ce le cas ? Non, mais une notation se doit d'être le plus proche du joueur moyen et pour ce joueur, 30 heures avec quêtes annexes, c'est quand même faible pour un RPG.
Sujet: Role Playing Game 6 
Sam 22 Déc - 16:37
